今年遇到一位很可愛的實習生，
暑假前約兩個月面試，
初見面的印象是短髮、個小的女生(暱稱：CC)
抱著筆電跟我談話。
在那約略半小時的談話中
了解彼此對於實習的期待
最後我官方的問一句有沒有問題要問的？
該生筆電談起他面試前有閱讀過一篇跟家暴有關的文獻來問我
我心想：實習面試居然準備到看文獻，不錯啊！
這讓我留下很深的印象，也覺得這個暑假很值得期待(居然是我期待耶)。
轉眼間，七月到來。
其實七月到之前為了核對實習保險、實習契約通信了幾次。
CC總是給我很認真的回應，讓我總能有答案可以回覆主管。
不久後，七月真的到來
歷經這兩個月來，CC不論在週誌上學習與反思，
以及在團督或個別督導中都展現其高度的反思性與覺察能力，
因為她問的問題都很有水平。
初次團督問到與志工合作團體中，遇到志工過於嚴厲管教團體兒童的情境該怎麼做。
以及念優勢觀點一書的提問等等。
優質學生的提問果然有深度，當然資深督導勢必也得有所為應。
歷經一次個督中，其提到對自身來自家人對於社工的看法比心理諮商地位低，
但其認為社會工作的角色比心理諮商做得更多。
我肯定CC有高度的社工認同度，也推薦其去閱讀某篇相關的文獻。
這位CC真的閱讀該文獻且在週誌上分享心得，
督導要發揮到幫助受督者達到解惑功能，不能僅依靠"經驗"值，
平時得多閱讀點文獻資料才能立即回應所需啊！
CC的個案研討、實習總報告也穩扎穩打，
看著同事夥伴給予CC的回應中，也甚感安慰。
說真的，教導CC的次數很少，平時見習教導多由夥伴們幫忙，
但是CC領悟力高又態度積極，交辦事項也很有效率繳交。
最後一天的最後兩小時進行最後一次個督，
這位CC提出三個問題，
一個關於非自願案主
一個關於短髮的自己與專業間的衡量
一個關於在乎他人評價
果然是不一定的學生所產生的提問。
第一個問題回到實務界，我們確實很常遇到非自願個案，
過往我們社工多會努力來強化與建立關係，
但個案遇到的是人身安全的議題，自然不得因非自願而結案。
回應到張英陣老師所提到的倫理課程，
效益論的追求是理想也是多數期待的作為，
但遇到非自願個案且社工已經努力多時，
最終就會希望以義務論來依法行政。
畢竟這是法定業務，依法行政是很重要的！
第二個問題，我覺得挺有趣的，
這位CC有高度敏感度，話說初次面談是超級短髮
這一次暑假實習，CC說此次是特意留長(還未及肩膀喔)再加上燙過。
但是整體造型還是有其個人特色的造型。
回到CC提問，其實短髮會影響什麼？影響到自己的評價還是社工身分的評價？
短髮與專業之間不成直接關係...，短髮易被認為是男性。
我分享自己當任職社工沒幾個月，
透過電訪中與一個六十幾歲的受暴婦女談話，
聲音低沉的我最後被這個案主以大姊尊稱並道謝。
專業不見得展現在外表，當然外表會影響初次的印象，
但專業理應在場面建構、會談過程中的展現，
我強調場面建構的介紹當中掌握先機，而非等待發現。
服裝也可以製造初次見面的印象。
CC領域力高，瞬間就理解了。
關於第三個問題，這個問題倒是讓我驚訝，
這樣優秀外顯的人，其自信是來自他人給予/回應。
聽聞著CC從資優班一路上來，學習獨立思考與語文能力
確實造就現在CC的覺察能力，
我先肯定CC這個優點，
也用一句古語來回應：以銅為鏡，可以正衣倌，以古為鏡，可以怎樣...?
CC回應：可以知興替。(我心想果然是語文資優班，很可以對話)
他人眼中的自己可以參酌，但並非所有；
但人始終有盲點，就如同周哈里窗的盲目我、未知我、隱藏我，
所以，我鼓勵CC要多用優勢觀點套用在自己身上。
當然免不了我自己也分享了自己受惠於優勢觀點而成長。
這些對話讓我覺得很值得回味，
反覆思覺後，我在隔兩天後寫了幾句話送給這位CC，
(因為字句間有CC全名就不好放上來)
也算是鼓勵她下一次可以帥氣做自己的回來機構。
今日提筆特別有感，再以以下四句為句點：
十年一見好人才，
願君莫被世俗磨！
既磨亦須忍痛挨，
莫忘初衷入行來。
留言列表
